Ворованный воздух

 ("Призыв" 4 июля 2000 г.)

         Представьте себе, что уже сегодня в стране есть люди, которые знают, как мы будем жить в 2001 году. И не просто знают, но и пытаются нам об этом рассказать, правда в слегка загадочной форме, как следует напустив тумана, запутав доверчивых граждан. 

     Эти люди - всем известные, частично нами же выбранные, высшие чиновники нашего государства. Именно Президент России с группой своих единомышленников представили Государственной Думе Бюджетное послание "О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу".

         Саму такую форму, когда Президент открыто говорит о намерениях в сфере наполнения бюджета и расходования наших средств, можно только приветствовать. Более того, хорошо было бы и на уровне губернии предусмотреть нечто подобное, поскольку именно бюджетный процесс представляется для рядового гражданина наиболее таинственным и магическим делом.  Мы, к сожалению, никак не привыкнем, что от бюджета государства и зависит наша жизнь, наши налоги и зарплата. До последнего времени расходование наших денег нас не очень-то интересовало, да и неохотно нам про  это объясняли.

     Как не вспомнить не слишком популярного сейчас В.И.Ленина, идеалом которого (по крайней мере в 1917 году) было "все народное хозяйство, организованное как почта", то есть сведение государственных чиновников  на роль простых исполнителей поручений рабочих, ответственных, сменяемых, скромно оплачиваемых "надсмотрщиков и бухгалтеров". Насчет "скромно оплачиваемых" будет сказано чуть ниже, а пока необходимо несколько слов сказать о самом бюджетном послании.

         Документ большой, сложный, в котором сложно разобраться, но иначе, как узнать о своем будущем?. Не с помощью же так охотно публикуемых астрологических прогнозов. Для кого-то, видимо, лучше, чтобы мы верили, что живем по звездам, и не задумывались о судьбе наших денег.

     Итак, бюджетное послание Президента представлено, это самый отрадный факт. Содержание же документа, к сожалению, весьма противоречиво. Главное противоречие - в целях государства. С одной стороны, важнейшим приоритетом бюджетной политики признается "борьба с бедностью, ежегодное направление на повышение уровня жизни нуждающихся больше средств в реальном выражении, чем в предшествующем году".

         Прекрасная цель, которая вроде бы означает, что жить мы будем лучше, богаче. Но не спешите радоваться, у власть имущих своеобразное представление о том, кого считать бедными. В том же послании другим приоритетом названо "уточнение и сокращение обязательств государства"! То есть государство планирует меньше выплачивать социальных пособий. В послание даже фигурирует фраза: "избыточные обязательства государства". Можно предположить, что умные чиновники знают, как платя меньше, дать бедным больше, но вот секретов своих они не раскрывают. Остается только верить, что Президент обладает магическим даром накормить всех голодных пятью хлебами.

     Кстати, один из таких "волшебных" методов, вытекающих из бюджетного послания, на днях стал достоянием общественности. Небезызвестный Герман Греф, министр экономики, официально заявил, что со следующего года федеральные чиновники будут получать в 5-10 раз больше, чем сегодня ("Известия", 23 июня 2000 г.). Зарплата министров, депутатов Думы, других высших чиновников составит 3-7 тысяч долларов (оказывается, у них зарплата в долларах измеряется!). Остальные федеральные служащие, а их около 35 тысяч, будут получать около 500 долларов. Вот, что означает, видимо, "борьба с бедностью", при сокращении обязательств государства!

         Если еще вспомнить предложенную единую ставку подоходного налога  в 13%, то станет ясно, что в борьбе со своей бедностью 35 тысяч человек в России одержали убедительную победу. Оправдания, типа "дешевый чиновник дорог для государства", являются всего лишь оправданиями, но не серьезным аргументом для такого нововведения. Других аргументов в пользу подобного шага не приводится; о том, что будет меняться сама система государственных органов, что будет проведена административная реформа - не говорится. Иными словами, федеральные чиновники, видимо, будут работать также, а вот получать будут намного больше.

Интересно, что два года назад Президент Ельцин задумал провести административную реформу, была даже разработана  ее концепция, в которую входило повышение зарплаты государственным служащим, но, кроме того, предлагались и шаги по повышению эффективности деятельности  госаппарата. Об этом прямо написано в послании Президента парламенту в 1998 году.  Но, по-видимому, чиновное братство смогло противостоять намерениям Президента заставить их работать по-новому (предполагалось не просто усовершенствование работы,  но и изменение самих управленческих технологий на основе американской системы реформирования госорганов и германской послевоенной модели, то есть осуществить переход от государственного администрирования к государственному менеджменту).

Сегодня все наработки той реформы надежно забыты и предлагается все проблемы решить только особым материальным вознаграждением.

Нельзя не предположить, что и на региональном уровне возникнет соблазн побороться с бедностью такими же волшебными методами. Ну как не вспомнить того же Ленина, мечтавшего о том, чтобы "все должностные лица получали жалованье не выше заработной платы рабочего"!

     Причем, дело не только в том, что чиновники повышают себе зарплату, может это и нужно делать. Дело, все же, в определенной сложившейся системе взаимоотношений общества и власти. В такой системе власть как будто специально запутывает граждан, высказывает противоречивые и непонятные суждения, иногда прямо противоположного свойства. Президент в своем бюджетном послании заявляет одни позиции, а в жизнь претворяются совсем другие. Кто должен подправить гаранта, как не политические партии и народные избранники? Но в сложившейся системе, к сожалению, дистанция между обществом и избранными депутатами, по-моему,  намного больше, чем между депутатами и исполнительной властью.

         Я понимаю, что для чиновников, как и для всех людей,  естественно стараться улучшить свое материальное положение, однако, по-моему, именно здесь должна проявиться особая роль народных избранников, которые оказались в весьма щекотливом положении, ведь с их "молчаливого согласия" и может произойти "революция" в зарплатах чиновников (в том числе и в их собственных). Однако, позиция депутатов пока неясна, они, видимо, решили утрясти и бюджетное послание, и повышение зарплат внутри самой власти, не обращаясь к населению. Мне кажется, народные избранники либо не доверяют обществу, либо  боятся народа, видя свою цель в решении локальных проблем, тогда как они должны бы по всем острым вопросам иметь ясное мнение,  выраженное публично.

     Характерный пример такого отношения к обществу можно обнаружить и в ситуации с реформой государственного устройства России. Не обращаясь к сути самой реформы, о которой я уже высказывался на страницах газеты, хотелось бы сказать о ходе ее обсуждения. В то время как Дума, в основном, одобрила инициативы Президента, члены Совета Федерации дружно встали на защиту нынешнего способа формирования верхней платы парламента, направив Президенту соответствующее обращение ("Владимирские Ведомости", 16.06.2000г.). Сенаторы считают, что предлагаемый Президентом порядок формирования Совета Федерации (напомню, речь идет о выведении из состава палаты глав исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации) приведет к ослаблению роли Совета Федерации как важного института представительства субъектов.

Трудно не согласиться, что отсутствие в Совете Федерации столь уважаемых и компетентных людей ослабит его (хотя неизвестно, кто придет им на смену). Но вот что касается роли верхней палаты, то она четко определена Конституцией и ослабить ее изменением состава невозможно. Сенаторы априорно утверждают, что реформа в целом отрицательно скажется как на качестве законодательного процесса, так и на механизме конструктивного взаимодействия федеральных органов власти и органов власти субъектов. С этим утверждением так же нельзя не согласиться, имея ввиду именно предложенный Президентом механизм. Но, если сенаторы действительно заинтересованы в усилении верхней палаты, в ее легитимности, то они должны были бы пойти дальше и предложить формировать палату на основе прямых всенародных выборов.

         Мне кажется, если следовать логике, то ситуация должна была бы развиваться примерно так. Раз Президент, внося свои законопроекты, сначала обратился  к народу с объяснением своей позиции, почему бы и тем, кто в чем-то не согласен с законопроектами, не выступить с обращением к тому же народу и представить свои аргументы. Однако, сенаторы предпочитают обращаться непосредственно к Президенту, тем самым, сводя роль граждан общества лишь к "машине для голосования", не считая нужным обстоятельно объяснять свою позицию, ведя внутри власти переговоры и консультации. 

Нельзя сказать, что проблема важности построения взаимоотношений власти и общества не осознается новым Президентом. В том же бюджетном послании есть интересная фраза, касающаяся "нового социального контракта между государством и обществом". Однако, что это такое не поясняется, и из текста видно, что новый социальный контракт - это только то, что предложит обществу государство, хотя само понятие "контракт" подразумевает соглашение  двух сторон. Как достигнуть этого соглашения, не отдавая его на откуп только чиновникам - вот о чем должны задуматься граждане. Пока же, как мен кажется, исполнительная и законодательная власти прекрасно находят общий язык, и интересы общества здесь вторичны.

     Диалог с властью нужен обществу как воздух. Причем, именно как воздух, он может быть незаметен непосвященному человеку, но когда его нет, общество задыхается. Именно как воздух он не может быть предметом чьей-то личной собственности, как воздух он не может быть кем-то "приватизирован", как воздухом им должны дышать все социальные слои и отдельные люди..