Процесс элитообразования во Владимирской области

(1989-2002 гг.)

Процессы регионализации, идущие в современной России наряду с процессами централизации, обуславливают необходимость изучения политических процессов, происходящих в субъектах Федерации. Частью или одним из элементов регионального политического процесса можно назвать и процесс элитообразования.

Региональные политические элиты – явление новое для России и их самостоятельное становление началось с распадом Советского Союза, поэтому теоретическая база для их изучения еще очень слаба. В период оформления региональных элит начали появляться и первые исследования по проблемам региональной политической элиты и ее взаимоотношений с федеральным центром. В 1994 г., когда особенно актуальными стали вопросы статусного неравенства национальных республик и “русских” областей, неравномерного развития регионов России в целом, отечественными специалистами были предприняты попытки типологизации региональных элит в зависимости от уровня развития промышленности, культурного и образовательного потенциала, темпов проведения реформ, приоритетов социальной и экономической политики региона. Появились довольно удачные описания структур региональных элит, а отношения между исполнительной и представительной ветвями власти в субъектах РФ рассматривались как отражение на региональном уровне кризиса федеральной власти.

До выборов Президента 1996 г. социологи исследовали по преимуществу “показательные” регионы, так наз. экспериментальные лаборатории (в частности, Нижегородскую область), в которых проходила апробация инноваций, моделей активного вхождения в рынок. Однако противостояние власти и оппозиции, остро проявившееся в ходе выборов, когда значительная часть российских регионов проголосовала против представителей существующей центральной власти, побудило аналитиков более пристально рассмотреть элиты регионов “красного пояса”.

Рост интереса к региональной проблематике тем не менее пока не привел к созданию единого исследовательского поля, многие особенности политических элит субъектов РФ остаются недостаточно изученными. Это обусловлено в первую очередь тем, что большинство изысканий, проводимых на базе отдельных регионов, исключают возможность компаративистики. Те же исследования, которые претендуют на сравнительный контекст, как правило, осуществляются без учета местной специфики, а в выборку включаются только 1 – 2 человека из числа первых лиц региона.

Поэтому основные задачи российской элитологии сегодня – не только определение границ объекта исследования и описание его основных характеристик, но и разработка принципиально новых подходов и нового инструментария, отражающего как специфику российской региональной политической элиты, так и обновление вариантов интерпретации результатов ее анализа. Непременное условие глубокого рассмотрения объекта – это комплексный подход к его изучению с учетом исторических условий его формирования и особенностей системы, составной частью которой он является.

Одним из первых шагов  в изучении процесса элитообразования в регионе может быть историко-политологический анализ событий новейшей политической истории Владимирской области. На основании такого анализа можно выделить четыре этапа элитной трансформации в регионе.

I. Скрытый (латентный период) - до 1989 года. Постепенные изменения общеполитического и социокультурного  характера создают условия для включения части областной элиты (номенклатуры) в новые для нее виды деятельности. Это период так называемой «комсомольской экономики», кооперативного движения, первых оценок доли теневого капитала в экономической сфере, ранних попыток его легализации. Ввиду того, что до 1989 года особых изменений  в каналах вертикальной мобильности не было и новые лица в региональной политике только готовились к проявлению, для целей настоящей статьи данный период не столь интересен, как три последующих

II. Период конверсии (1989 - 1991). Подготовленная к переменам номенклатура активно участвует в создании новых институциональных, экономических и политических условий развития страны. Собственно говоря, это - период формирования предпосылок для образования сообщества элит, время установления новых правил игры. Уходит в прошлое идеологическое единство советской элиты, складываются противоборствующие идеологические и политические лагеря. Появление совершенно новых сфер - публичной политики и бизнеса - открывает неизвестные ранее каналы рекрутирования кадрового корпуса элиты (именно на данный период приходится первая волна обновления высших слоев и происходит основное кадровое пополнение элиты «людьми со стороны»), начинает оформляться бизнес-элита. Идет конвертация статуса номенклатуры в экономический и политический капитал.

Процесс плюрализации элиты протекает в условиях нарастания центробежных тенденций в административно-территориальной сфере, обострения экономического кризиса, децентрализации экономической системы (являющейся частью стратегии так называемой планово-рыночной экономики), что усиливает элементы напряженности, вызванные идеологическим и политическим расколом элитных структур. Следствием внутриэлитной напряженности, повлекшей за собой столкновение старой и новой фракций элитного сообщества, становятся события августа 1991 г..

В результате произошедших перемен прежняя интегральная «номенклатура» фрагментировалась, а зачастую раскололась на враждующие группировки, объединенные социально-экономическими интересами, ресурсными возможностями, что создало предпосылки для ускорения формирования системы корпоративных интересов. Кардинально изменилась иерархия корпоративных группировок".

III. Период конфронтации («разброд и шатание») (1991 - 1996). Для этого периода характерна интенсивная политическая фрагментация, предпосылки которой были заложены в предшествовавший период. Развитию процесса фрагментации способствовали также институциональный дизайн послеавгустовской государственной системы и, кроме того, открытый переход к рынку (все главные экономические реформы были проведены в рассматриваемый период). Новая хозяйственная система требовала появления большого числа экономических акторов, являющихся основой ее функционирования.

Формируются главные ветви элитной системы: администрация области, областной парламент, экономическая элита. Вместе с тем растущая политическая фрагментация ведет к эскалации напряженности между различными элитными группировками как на региональном, так и на местном уровнях. Декларативно заданные в демократические правила часто оказываются «лишними», мешающими и постоянно нарушаются. Политический режим того времени можно определить как неконсолидированную демократию. В этот период наблюдается массовый приход в элиту новых лиц, другого такого этапа обновления в области пока не было. Главная характеристика периода - жесткая конфронтация. Происходит поляризация сил, складывается новая конфигурация элитных группировок, при которой в стратегически наиболее выгодном положении оказывается коалиция, ориентирующаяся на администрацию Президента.

IV. Период стабилизации и «замораживания» (1996 – настоящее время). После силового введения новых правил игры устанавливается новый расклад сил, при котором одна из фракций элиты занимает доминирующее положение (во главе этой фракции нынешний губернатор Виноградов). При этом появление в «большой политике» новых лиц возможно только по двум каналам: во-первых, это выборы, причем наиболее перспективными представляются выборы в Законодательное Собрание и выборы в представительные органы крупных городов, а во-вторых, это вхождение в команду важного политического актора, занимающего должность в органе исполнительной или законодательной власти. Причем количество мест в таких командах существенно ограничивается. Именно поэтому активность кандидатов на различного рода выборах порой выше, чем активность избирателей (!).

Представляется, что наиболее интересными и значимыми являются три последних периода, когда были заложены политические и социальные основы формирования сегодняшних правящих групп и правила игры для тех, кто хочет войти в элиту. Новые и перспективные лица областной политики стали появляться начиная с 1989 года, именно с этого времени регулярно проводимые выборы сделали возможным вхождение в политическую элиту людей без долгой карьерной подготовки. Однако вовлечение новых лиц в политику в эти периоды проходило по разным правилам и каналам.

Первым свидетельством начала второго периода элитообразования в области в конце 1988 года стала кампания по выборам народных депутатов СССР. В период выдвижения кандидатов в депутаты состоялось более 240 собраний трудовых коллективов, обсуждено более 70 кандидатур.[i] Причем, в большинстве случаев кандидаты в депутаты выдвигались по согласованию с обкомом КПСС, однако стали появляться и «проколы». В совхозе «Гусевский» обсуждение и выдвижение предлагаемой партийным комитетом кандидатуры Кравченко Галины Ивановны привело к тому, что она не набрала большинства голосов (на собрании присутствовало чуть более 100 человек). Для исправления ситуации оперативно было проведено заседание окружной избирательной комиссии по Гусь-Хрустальному избирательному округу, на котором собрание в совхозе «Гусевский» было признано недействительным, так как на нем присутствовало менее трети коллектива. На повторном собрании за Кравченко Г.И. проголосовало 128 человек, против – 2, воздержалось – 5.[ii]

Характерным примером нарастающей политической активности населения стало состоявшееся 13 февраля 1989 года во Владимире окружное предвыборное собрание по Владимирскому территориальному округу №133, которое должно было представить к регистрации окончательный список кандидатов. На собрании присутствовало 477 человек. Обсуждение длилось более шести (!) часов и проходило очень бурно. Перед собранием выступили три кандидата, выдвинутые коллективами: Лазарев В.А., главный хирург областного отдела здравоохранения, Столетов И.А., главный архитектор Владимирского производственного реставрационного управления, Петренко А.Ф., директор производственного фанерно-мебельного объединения «Владимирмебель».

В результате долгих дискуссий все три кандидатуры были представлены к регистрации в окружную избирательную комиссию[iii]. Причем, все трое и после выборов продолжали играть определенную роль в областной политике.

В сентябре 1989 года в канун сессии областного Совета (на которой планировалось избрать председателя облисполкома) областная газета «Призыв» провела телефонный опрос жителей области по теме «Кого бы вы выдвинули на должность председателя облисполкома?». В результате чаще всего назывались кандидатуры Ю.А. Дмитриева (заместитель председателя облисполкома, руководитель планово-экономического управления), Г.В. Гутмана (заместитель руководителя планово-экономического управления), Н.С. Егорова (первый секретарь Киржачского райкома КПСС), А.Ф, Петренко (директор производственного фанерно-мебельного объединения «Владимирмебель», народный депутат СССР)[iv]. 

Таким образом, опрос показал, что наибольшим авторитетом среди населения пользуются не партийные работники (профессиональные политики, входившую в тогдашнюю элиту), а практики-экономисты. Примечательно появление в этом списке Н.С. Егорова, личности известной в области и пользующегося авторитетом за свои убеждения, которые Егоров не боялся высказывать ни перед кем. Его считали «смутьяном» в партии. Получил Егоров определенную известность и на уровне области и даже страны, когда про него сняла фильм киногруппа из Москвы.

6 октября 1989 года состоялась внеочередная сессия областного Совета, основным вопросом которой были выборы председателя облисполкома. На рассмотрение сессии были вынесены четыре кандидатуры:

В.В. Долгов, начальник управления внутренних дел области,

М.И. Звонарев, заместитель председателя облисполкома,

В.И. Федосеев, первый секретарь Муромского горкома КПСС,

Н.С. Егоров, первый секретарь Киржачского райкома КПСС.

В результате обсуждения и тайного голосования председателем областного исполнительного комитета стал В.В. Долгов[v].

Дальнейшие события в области проходили под знаком приближающихся выборов в местные органы власти и органы власти России. Заметно активизировались различные группы населения, противопоставляющие себя партийным организациям. В конце октября 1989 года во Владимире состоялось учредительное собрание городского союза избирателей. На собрании шли бурные дискуссии по организационному устройству союза, принципам членства. Большие споры вызвал вопрос о размежевании с партийными органами. Часть присутствующих полагала, что необходимо четко разделиться и «отторгнуть» от себя все, что касается партии. Однако большинство все же посчитало, что без партии пока не обойтись, тем более, что практически все собравшиеся были членами этой партии. В заключении собрания был избран Совет союза избирателей и намечены темы следующих встреч, однако в дальнейшем этот союз больше не собирался[vi].

Более жизнеспособным оказался Владимирский народный фронт, учредительная конференция которого состоялась в начале декабря 1989 года во Владимире. В обращении инициативной группы говорилось, что «кризис в нашей стране обусловлен засильем партийно-хозяйственной номенклатуры». Основной целью Народного фронта объявлялось  создание общества подлинного народовластья и демократического правового социалистического государства. Учредительное собрание во многом напоминало митинг, было много эмоций, собравшиеся часто срывались на крик.

Активистами Народного фронта были, в основном, преподаватели Владимирского педагогического института, а также рабочие владимирских предприятий. Уже в то время выдвинулась группа лидеров, игравших и в последствии значительную роль в политической жизни области. Это преподаватели пединститута В.Калягин, Б.Анчугин артист Владимирского драматического театра В.Лаврентьев, инженер В.Брылев

Начавшееся в декабре 1989 выдвижение кандидатов, подхлестнуло общественные движения и в других городах области. В Муроме, Коврове один за другим создавались союзы избирателей и народные фронты. Партийные органы в замешательстве следили за этими процессами, не пытаясь помешать развитию инициативы населения, причем инициативы, во многом, направленной против власти смой партии.

Выборы, назначенные на 4 марта 1990 года, проходили в условиях падения авторитета коммунистической партии, это отразилось и на процессе выдвижения кандидатов, среди которых было много представителей нарождающейся оппозиции.

 Ход предвыборной борьбы показал достаточно высокую  политическую активность населения области, которая проявлялась в ходе встреч с кандидатами в депутаты. Среди основных идей этого периода (обеспечение полновластия Советов, перевод области на региональный хозяйственный расчет[vii] и т.д.) была и идея о необходимости формирования нового состава исполнительных органов области на основе профессиональной компетентности, а не партийной принадлежности.

 В областной Совет было избрано 200 депутатов, причем в большинстве округов шла острая конкурентная борьба и для выявления победителей потребовался дополнительный тур, который прошел 18 марта.

Характерно, что еще до открытия первой сессии группа депутатов, шедших на выборы под демократическими лозунгами (то есть, в основном,  новые лица для региональной политики), решили объединиться во фракцию для достижения своих целей. Однако, неопытность депутатов и отсутствие явных лидеров, не связанных с уходящей советской элитой не позволила им выработать эффективную тактику для работы в Совете при преобладании  коммунистически настроенных депутатов. Именно поэтому  было решено предложить на должность председателя Совета первого секретаря обкома КПСС Кондрюкова Г.Ф.

  На заседании первой сессии областного Совета, которая открылась 4 апреля 1990 года председателем Совета стал Кондрюков. Важно отметить, что новый председатель Совета совмещал свою должность с должностью руководителя обкома КПСС.

Поняв, что они в Совете находятся в явном меньшинстве, демократически настроенные депутаты организовались в депутатскую группу под характерным названием «Обновление».  Среди основных целей этой организации была цель - кадровое обновление областного исполнительного комитета, начиная с должности председателя.

Исходя из этих целей группа «Обновление» на протяжении всего своего существования (до ноября 1991 г.) вела упорную, но, в основном, безуспешную борьбу за кадровые изменения в облисполкоме.   

Видя, что в борьбе всегда будут побеждать коммунисты, депутаты-демократы стали учиться идти на компромиссы, жертвуя политической риторикой ради достижения конкретного результата. В этот период в областном Совете выдвинулись явные демократические лидеры - Фролов Е.Ф., Волков Г.К., Власов Ю.В., Стахурлов Г.А., Вильдяев В.М., Калягин В.А., которые в последствии оказывали серьезное влияние на областную политику.

События августа 1991 года во Владимирской области характеризуются активными действиями и заявлениями демократически настроенных депутатов областного и районных/городских советов с одной стороны, и выжидательной политикой руководства областного комитета КПСС и областного Совета с другой. Начинается новый этап элитообразования, характеризующийся открытием новых каналов вертикальной мобильности и появлением большого количества ранее неизвестных политиков.

Уже упоминаемый нами Н.С.Егоров был назначен представителем президента России по Владимирской области. В соответствии с установленным Президентом России порядком, сессия областного совета определила круг кандидатов на должность главы администрации области, причем эти кандидаты были совершенно новыми людьми для областной политики – заведующий лабораторией научно-производственного объединения «Полимерсинтез» Андреев Александр Петрович и заместитель председателя Владимирского горисполкома Власов Юрий Васильевич. Представители советской политической элиты так и не смогли выдвинуть свою кандидатуру на должность главы администрации области. В результате Указом Президента был назначен Власов Ю.В., а другой кандидат – Андреев А.П. – стал руководителем комитета по управлению государственным имуществом области, заместителем главы администрации области. 

На октябрьской 1991 года сессии областного Совета его председателем был избран Владимир Александрович Калягин, до этого работавший преподавателем Владимирского педагогического института, активный участник движения Народный фронт.

В период октября-ноября шло формирование исполнительной власти, создание новых управленческих структур. Власов полностью поменял руководящий состав облисполкома, на 50% сменил руководителей отделов и управлений администрации. Заместителями главы администрации стали – депутаты областного Совета Андреев А.П., Фролов Е.Ф.. Волков Г.К., депутат России Соколов С.Н., председатель колхоза Захаревич С.В..

С 1991 по 1994 годы продолжалось формирование администрация области, именно этот процесс стал определяющим в элитообразовании региона. Кроме того, главой администрации производились назначения глав местных администраций. Таким образом, весь процесс формирования элиты по существу был сосредоточен в руках главы областной администрации.

Однако, последнему, по всей видимости, не удалось справиться с этой задачей и на протяжении всего срока пребывания Ю.Власова на  высоком посту его сопровождали серьезные кадровые перестановки и даже скандалы. Неразвитость областной элиты приводила к тому, что на высоких постах часто оказывались случайные и неподготовленные люди, причем усиливало этот эффект отсутствие выборов.

Среди основных претензий, предъявляемых к администрации оппозицией (которая была сконцентрирована в областном Совете)  в 1993 году было и недовольство кадровой политикой Власова, которая привела к множеству фактов злоупотреблений служебным положением высшими должностными лицами администрации.

В период подготовки  к выборам в областную Думу (март 1994 года) в округах области было  зарегистрировано 107 кандидатов в депутаты по двадцати одному избирательному округу[viii]. По данным, подготовленным социологической службой газеты «Молва», по роду своей деятельности наиболее значительной среди кандидатов оказалась группа руководителей различных акционерных обществ, товариществ с ограниченной ответствен­ностью, индивидуальных предприятий - 30 человек (28 %), незначительно уступают им руководители и сотрудники органов исполнительной власти (администраций) - 23 человека (21,5 %). Третье и четвертое по численности места поделили препода­ватели и сотрудники высших учебных заведений, руководители и учителя средних школ, работники системы народного обра­зования - 14 человек (13,1 %), временно неработающие - 14 человек (13,1 %). Следующие категории кандидатов значи­тельно уступают предыдущим, это военнослужащие (2,8 %),  врачи (1,9 %), сотрудники органов внутренних дел (1,9 %) и так далее[ix]. Характерно, что примерно такие же пропорции сохранялись и в дальнейших выборных кампаниях.

Наиболее активно выдвижение кандидатов прошло в культурно и промышленно развитых центрах области (Владимир Ковров, Муром). Среди общественно-политических организаций ярче всего себя проявили коммунистические партии (РКРП, ВКП, КПРФ), либерально-демократическая партия (ЛДПР), Ассоциация товаропроизводителей области[x].

Результаты выборов в областную Думу многие аналитики охарактеризовали как «триумфальное шествие коммунистов». Из 21 депутата 13 заявляли о своей приверженности идеалам социализма и коммунизма. Период разброда и шатаний явно подходил к концу, однако срок полномочий Ю.Власова истекал только в 1996 году, именно это и отложило начало четвертого этапа элитообразования в области. 

В преддверии этого этапа активную деятельность развернуло Законодательное Собрание которое в условиях относительной свободы сумело не встать на путь борьбы с администрацией, а занималась конструктивной работой по созданию нормативно-правовой базы области, в чем, безусловно, заслуга председателя Законодательного Собрания Н.Виноградова. Чрезвычайно активно проявили себя в этот период депутаты Государственной Думы от Владимирской области Бученков и Чуркин, регулярно выступая по областному радио и телевидению, участвуя практически во всех митингах, проходивших во Владимире. Своей активностью эти депутаты добились того, что в декабре 1995 года их вновь выбрали в Государственную Думу.

На выборах 1996 года чрезвычайно активная избирательная кампания Н.Виноградова резко контрастировала с вялой и малоактивной борьбой действующего губернатора. Это в конце концов и предопределило результаты выборов, на которых безусловным фаворитом был председатель Законодательного Собрания Н.Виноградов. Последний, набрав 53% стал главой администрации области.

Четвертый период элитообразования во Владимирской области, названный нами периодом «замораживания», характеризуется вытеснением людей из сферы политического. Причем, анализ деятельности региональных политических лидеров показывает, что они осознают свою причастность к региональной политической элите только в узких рамках административной деятельности, причем в границах нескольких десятков людей. 

В этом смысле, региональный политический процесс и региональная политическая элита,  с одной стороны, объективно существуя, с другой стороны, не могут нами (жителями, исследователями) наблюдаться, вступать с нами во взаимодействие. Такое «скрытое» существование противостоит демократическому в целом  характеру государства. В этом смысле, региональная политическая элита – есть реальность особого рода, объективная, но зависящая от массы субъективных факторов настолько, что грань между реальным существованием и виртуальным стирается. 

С этой точи зрения необходимо отметить, что в регионе нет еще ни одной удачной попытки[xi] представить процессы элитообразвоания в единой непротиворечивой системе, то есть создать «писанную» историю политических событий нового и новейшего времени. Даже на страницах местной прессы почти не присутствуют материалы, посвященные осмыслению происходящих в области событий.

Собственно, именно поэтому, одна из главных особенностей процесса образования политической элиты - внеисторичность и, следовательно, внеполитичность, как бы это странно не звучало[xii]. Достаточно отметить, что несмотря на активное выдвижение кандидатов на всех выборах, эти кандидаты предпочитают скрывать свои амбиции до самого последнего момента. Даже за три месяца до губернаторских выборов 2000 года никто, кроме действующего губернатора Н.Виноградова, не заявил о своем намерении участвовать в выборах. На должность губернатора никто всерьез не претендовал. Никто не предъявлял серьезных планов деятельности на этом посту.

Абсолютно не меняет дело предположение о том, что кандидаты просто не хотят раньше времени «засвечиваться», боясь применения контрмер со стороны соперников. Ведь стремление кандидата остаться в тени как раз и означает сокрытие политического процесса, его затемнение и  затуманивание не только для населения, но и для самих непосредственных участников. В этих условиях «скрытый» процесс элитообразования становится недоступным для постороннего наблюдателя, а, значит, не существующим, не подающим никаких сигналов во внешнюю среду (своеобразной «черной дырой», пустотой, сингулярностью, у которой свои законы и которая слабо связана с нашим обычным миром).

В этой связи нельзя не отметить и особенности региональных политических партий, прямо отражающихся на вовлечение в политику новых людей. Руководители этих партий – люди практически малоизвестные в области, маловлиятельные (а если и известные, то не своей партийной деятельностью, как, например, С.В.Казаков). Поэтому по формальному признаку лидерства в той или иной партийной организации нельзя причислять людей к политической элите. Называющие себя политическими партиями организации мало занимаются собственно политикой. Как результат – партии и движения вплоть до сего дня не имеют ярко выраженных идеологических установок. Достаточно одного примера: областной лидер «Единства» В.Киселев в интервью корреспонденту городской газете "Молва" вполне серьезно утверждал, что "Единство" это партия, ориентирующаяся на идеологию консерватизма" с акцентом на социальную направленность, "хотя и либеральную идею не отбрасываем".

Столь широкое понимание партийной идеологии, как ни странно, нисколько не вредит организации, даже напротив, привлекает большое число сторонников, что, видимо, говорит о необходимости уточнения теорий мотивации поведения избирателей.

Такая манера поведения воспроизводится и другими участниками политического процесса: перевод всех вопросов из политической сферы в сферу  обыденной жизни (жилищно-коммунальные вопросы, строительство дорог и т.д.), главное - решить целый комплекс действительно насущных проблем населения - сломанный лифт, протекающая крыша и т.д[xiii].  Все остальное выводится из сферы интересов населения, которому убедительно внушается, что политика – не дело рядовых жителей области. Но в этих условиях политика становится недоступной и нерядовым жителям области (государственным и политическим лидерам), поскольку последние уходят от публичности в политике, скрывают свои политические интересы, подменяя их то конкретной,  а то и абстрактной,  «заботой об избирателях».

В этих условиях появление новых лиц в политике возможно только при принятии этим лицом установленных правил игры. Если же эти правила не принимаются, то против таких личностей начинает работать административный ресурс. Характерным примером может быть судьба активного общественного деятеля В.Елисеева, который дважды избирался в Законодательное Собрание, всячески пытался политически обострить решаемые там вопросы, но на третий срок ему пройти не удалось не без помощи правящей элиты. 

Обращает на себя внимание тот факт, что в целом активных и амбициозных личностей не стало меньше (это особенно заметно на муниципальных выборах), но почти все они слабо представляют себе, что такое политическая деятельность (это касается даже депутатов Законодательного Собрания). Для людей, стремящихся занять свое место в политическом пространстве сегодня характерна слабая политическая самоидентификация, попытки уйти от «партийности» (например, на выборах мэра Владимира никто из кандидатов, кроме И.Шамова, не акцентировал внимание на партийной принадлежности, победитель этих выборов А.Рыбаков только позже признался, что он вступил в «Единство»). Парадоксальный факт мало кем осознается – что бы заниматься политикой нужно показать, что ты не политизирован.

Сегодня новые политические лица не удивляют новизной, скорее это хорошо известный тип – тип комсомольца 80-х, когда главным было подстроиться под явно прогнившую идеологию и руководство. К сожалению, именно такой тип начинает преобладать.

Как показывает изучение биографических данных членов региональной политической элиты, источником ее формирования в основном являются экономические, а не политические (партийные) структуры. Крайне неудовлетворительно представлена в элите научная общественность, люди культуры. Хотя представители этих сфер жизни активно идут на выборы, но  само население их не очень охотно выбирает.

В целом модно выделить некоторые черты, присущие областной политической элите:

-  преимущественное использование неформальных каналов лоббирования как наиболее эффективных для влияния на процесс принятия политических решений;

- закрытость элиты для новых членов, ее самозамкнутость;

- довольно низкая степень обновления элиты; отсюда - большой консерватизм и преемственность элиты;

- для пополнения политическая элита использует главным образом неформальные каналы рекрутирования, т.е. ее обновление осуществляется преимущественно за счет элитарного резерва (не случайно при Виноградове популярным стал процесс формирования кадрового резерва для замещения должностей государственных служащих).

  В заключении, необходимо отметить, что вопрос регионального элитогенеза практически не изучался в области и для более серьезных и объективных  выводов требуется тщательная исследовательская работа. Формирование политической элиты области идет по скрытым для общества правилам, в такой ситуации вообще вопрос об использовании термина «элита» может быть поставлен под сомнение.

                                                        Евстифеев Роман Владимирович,

                                                        кандидат политических наук